È l’inizio della fine dell’era del Bilderberg

Come lui o lo odi, il presidente Trump ha giocato un ruolo importante, se non altro dicendo l’indicibile.

L’inizio della fine della visione di Bilderberg / Soros è in vista. Il vecchio ordine si aggrappa, anche alle sue ultime unghie. La visione del Bilderberg è la nozione di cosmopolitismo internazionale multiculturale che supera il nazionalismo dei vecchi tempi; annunciare la fine delle frontiere; e conducendo verso un governo economico e politico a guida statunitense, “tecnocratico”. Le sue radici si trovano con personaggi come James Burnham, un anti-Stalin, l’ex trotzkista, che, scrivendo già nel 1941, sosteneva che le leve del potere finanziario ed economico fossero poste nelle mani di una classe dirigente: un’élite – che da sola avrebbe essere in grado di gestire lo stato contemporaneo – grazie al mercato e al potere tecnico di questa élite. Fu, senza mezzi termini, un appello per un’oligarchia esperta e tecnocratica.

Burnham rinunciò alla sua fedeltà a Trotsky e al marxismo, in tutte le sue forme nel 1940, ma adottò le tattiche e le strategie per l’infiltrazione e la sovversione (apprese come membro della cerchia ristretta di Leon Trotsky) con lui e avrebbe elevato la gestione trotskista di la “politica dell’identità” diventa il “congegno” della frammentazione innescato per far esplodere la cultura nazionale su un nuovo stadio, nella sfera occidentale. Il suo libro del 1941, “The Managerial Revolution”, catturò l’attenzione di Frank Wisner, in seguito, un personaggio leggendario della CIA, che vide nelle opere di Burnham e del suo collega un trotzkista, Sidney Hook, la prospettiva di creare un’alleanza efficace di ex Trotzkisti contro lo stalinismo.

Ma, in aggiunta, Wisner percepiva i suoi meriti come il modello per un ordine globale guidato dagli Stati Uniti, guidato dalla CIA e pseudo-liberista. (“Pseudo”, perché, come diceva chiaramente Burnham, in The Machiavellians, Defenders of Freedom, la sua versione di libertà significava altro che libertà intellettuale o quelle libertà definite dalla Costituzione americana. “Quello che significava in realtà era conformità e sottomissione”).

In breve, (come notarono Paul Fitzgerald ed Elizabeth Gould), “nel 1947, la trasformazione di James Burnham dai comunisti radicali, al conservatore americano dell’Ordine del Nuovo Mondo era completa. La sua lotta per il mondo [convertita in promemoria per l’Ufficio dei servizi strategici degli Stati Uniti (OSS, il precursore della CIA)] aveva fatto una “svolta francese” alla rivoluzione comunista permanente di Trotsky, trasformandola in un piano di battaglia permanente per un impero americano globale. Tutto ciò che era necessario per completare la dialettica di Burnham era un nemico permanente, e ciò richiederebbe una sofisticata campagna psicologica per mantenere vivo l’odio per la Russia, “per generazioni”.

Cosa c’entra questo con noi oggi? Un “Paesaggio di Burnham” di partiti politici europei apparentemente “centristi”, apparentemente indipendenti, carri armati, istituzioni e strutture della NATO, fu seminato dalla CIA – nell’era postbellica dell’antisovietismo – in Europa e nel Medio Oriente – come parte del “piano di battaglia” di Burnham per un “ordine” globale guidato dagli Stati Uniti. È proprio questa élite: la tecnocrazia oligarchica di Burnham, che sta affrontando oggi il respingimento politico al punto in cui l’Ordine liberale sente di lottare per la sua stessa sopravvivenza contro “il nemico nella Casa Bianca”, come l’editore di Spiegel Online ha definito Presidente Trump.

Cosa ha causato questo? Beh, come lui o lo odi, il presidente Trump ha giocato un ruolo importante, se non altro dicendo l’indicibile. La razionalità, o non inerente a questi ‘incerti’ o apofasi in stile Eckhart, è al di là del punto: il intuitivo ‘discorso di dire l’indicibile’ di Trump ha tolto la maggior parte dei bulloni dall’antica struttura ideologica tipo Burnham.

Ma in Europa, due principali difetti del progetto di Burnham hanno contribuito, forse fatalmente, alla crisi del blueprint: in primo luogo, la politica di popolamento dell’Europa con gli immigrati, come rimedio per i dati demografici negativi dell’Europa (e per diluire fino al punto di cancellazione, culture nazionali): “Lontano dal portare alla fusione”, scrive lo storico britannico Niall Ferguson, “la crisi migratoria europea sta portando alla fissione. Il gioco potrebbe essere chiamato The Meltdown Pot … Sempre più … la questione della migrazione sarà vista dai futuri storici come il fatale solvente dell’UE. Nei loro conti Brexit apparirà come un semplice sintomo della crisi “. E in secondo luogo, la doppia insicurezza dell’economia in due economie non correlate e diseguali, come risultato della cattiva gestione dell’élite dell’economia globale (cioè l’ovvia assenza di “prosperità per tutti”).

Evidentemente Trump ha ascoltato i due messaggi chiave del suo collegio elettorale: che non accettano di avere la cultura americana (bianca), e il suo modo di vivere, diluito attraverso l’immigrazione; e, nemmeno desiderano – stoicamente – accogliere l’eclissi dell’America da parte della Cina.

Il problema di come arrestare l’ascesa della Cina è primordiale (per il Team Trump) e, in un certo senso, ha portato a una “retrospettiva” americana: l’America ora può rappresentare solo il 14% della produzione globale (base Parità del potere d’acquisto di PPP) , o il 22%, su base nominale (al contrario di quasi la metà della produzione globale, di cui gli Stati Uniti erano responsabili, alla fine della seconda guerra mondiale), ma le società americane, grazie all’egemonia globale del dollaro, godono di un tipo di status di monopolio (cioè Microsoft, Google e Facebook, tra gli altri), sia attraverso il privilegio normativo, o dal dominio sul mercato. Trump vuole fermare questo asset dal decadere ulteriormente e sfruttarlo nuovamente come un potente chip di contrattazione nelle attuali guerre tariffarie. Questo è chiaramente un “vincitore” politico in termini di base nazionale degli Stati Uniti, politica e le imminenti elezioni di metà mandato di novembre.

Il secondo filone sembra essere una sorta di “retrospettiva” mediorientale: ripristinare il Medio Oriente all’epoca di The Shah, quando la “Persia” controllava il Medio Oriente; quando Israele era un “potere” regionale che implementava l’interesse americano; e quando le principali fonti di energia erano sotto il controllo degli Stati Uniti. E, inoltre, quando l’influenza russa veniva attenuata, sfruttando l’islam sunnita radicale contro il socialismo arabo e il nazionalismo.

Ovviamente Trump è abbastanza esperto da sapere che non è possibile tornare completamente a quel mondo Kissinger. La regione è cambiata troppo per questo. Ma Kissinger rimane un influente consigliere del presidente (insieme a PM Netanyahu). Ed è facile dimenticare che il dominio degli Stati Uniti in Medio Oriente ha portato l’America non solo al controllo dell’energia, ma al riciclo dei petrodollari a Wall Street e alla collana di basi militari statunitensi nel Golfo che circondano l’Iran e danno a gli Stati Uniti il ​​suo muscolo militare, raggiungendo in Asia.

Abbiamo quindi abbracciato Trump di MBS, MBZ e Netanyahu, e una narrativa di supporto dell’Iran come “attore maligno” nella regione e facilitatore del terrorismo.

Ma è solo una “narrazione”, ed è una sciocchezza, se inserita in una più ampia comprensione del contesto regionale. La storia dell’Islam non è mai stata libera da conflitti violenti (risalenti ai primissimi giorni: cioè le Guerre della Ridda, o apostasia 632-3 ecc.). Ma – per non dimenticare – l’attuale era della radicalizzazione sunnita (come quella che ha dato origine all’ISIS) risale, almeno, ai secoli XVII e XVIII, con il disastro ottomano alle porte di Vienna (1683); il conseguente inizio della dissoluzione del Califfato; la crescente permissività e sensualità ottomana, che provocano lo zelotismo radicale di Abd-el Wahhab (su cui si fonda l’Arabia Saudita); e infine l’aggressivo secolarismo occidentalizzante in Turchia e in Persia, che ha innescato quello che viene chiamato “Islam politico” (sia i sunniti che gli sciiti che inizialmente erano uniti, in un unico movimento).

La storia di MBS secondo cui il “fondamentalismo” dell’Arabia Saudita era una reazione alla rivoluzione iraniana è ancora un altro “meme” che potrebbe servire gli interessi di Trump e Netanyahu, ma è altrettanto falso. La realtà è che il moderno sistema arabo (sunnita), un residuo dell’era ottomana, è stato in un canale di declino a lungo termine dalla prima guerra mondiale – mentre l’islam sciita sta godendo di una forte rinascita attraverso la fascia settentrionale del Medio Oriente, e oltre. In parole povere: gli iraniani sono al rialzo della storia – è così semplice.

E quello che Trump sta cercando di fare è la capitolazione iraniana, di fronte all’assedio americano-israeliano-saudita, la chiave per sconfiggere Obama (di nuovo), cercando di riaffermare il predominio degli Stati Uniti in Medio Oriente, il predominio energetico e il risorgere israeliano del potere regionale . Quindi soggiogare l’Iran è emerso come la massima via di mezzo per ristabilire l’ordine globale unipolare.

È così iconico proprio perché, proprio come Trump vorrebbe vedere l’Iran, l’Iraq e gli alleati iraniani dappertutto, cadere nell’egemonia unipolare, l’Iran è centrale nella visione multipolare di Xi e Putin in quanto è iconico per il presunto Medio di Trump Est “rifacimento”. E non è solo simbolico: l’Iran è fondamentale per le strategie geopolitiche sia della Russia che della Cina. In una parola, l’Iran ha più influenza per assicurare la sopravvivenza di quanto Trump abbia previsto.

L’America sfrutterà il suo dominio sul sistema finanziario fino al limite per strangolare l’Iran, e la Cina e la Russia faranno il necessario, dal punto di vista finanziario, per vedere che l’Iran non implode economicamente – e rimane un pilastro dell’alternativa multipolare ordine mondiale.

Ed è qui che entrano in gioco i paradigmi in Europa. Non è, ripeto, non perché ci si può aspettare che l’Europa mostri leadership o “faccia” molto, ma piuttosto perché il discorso apofatico di “dire l’indicibile” si sta diffondendo in Europa. Finora non ha cambiato il paradigma del potere, ma potrebbe presto (cioè con la possibile scomparsa politica di Merkel). La Germania potrebbe essere più sdolcinata della sua politica rispetto all’Italia, ma la voce del nuovo ministro degli Interni italiano, Matteo Salvini, che dice “no” ai proxy di “Burnham” a Berlino sta facendo eco in tutta Europa, e oltre. Agisce come uno schiaffo in faccia.

Cerchiamo di essere assolutamente chiari: non stiamo suggerendo che l’Europa spenderà il capitale politico nella difesa del JCPOA. Questo non è probabile. Stiamo dicendo che l’egemonia del dollaro americano si è rivelata tossica per il resto del mondo in molti modi, e Trump – nel sfruttare l’egemonia in modo così gangsteristico: “Siamo America, Bitch”, come un funzionario ha descritto l’approccio dell’America – sta alimentando l’antagonismo verso l’egemonia del dollaro (se non ancora verso l’America in sé). Sta spingendo tutti i non-americani in una posizione comune di ribellione contro il predominio finanziario unipolare americano.

Questa “rivolta” sta già dando forza a Kim Jong Un, come riporta il Washington Post:

“Con i legami commerciali U.S.-Cina sugli scogli, Kim è ben posizionata per giocare entrambe le potenze, parlando dolcemente con Trump mentre persegue una relazione più stretta con Xi … Kim capisce la gerarchia. Sa che Xi è il padrino asiatico “, ha detto Yanmei Xie, un analista politico di Gavekal Dragonomics, una società di ricerca economica a Pechino. “Sta facendo un calcolo pragmatico che la Cina possa fornire assistenza economica per integrare diplomaticamente ed economicamente la Corea del Nord nell’Asia nord-orientale …

“C’è uno sforzo regionale, una sorta di coalizione di finzione del nord-est asiatico, per mantenere la finzione che la Corea del Nord sconfiggerà finché gli americani continueranno a parlarne”, ha detto Xie.

La Cina è meno concentrata nell’ottenere Kim a dare via le sue armi piuttosto che farlo rimettere in riga. Potrebbe eventualmente usare il commercio e gli investimenti per tenerlo a bordo, dicono gli esperti.

“Con la Corea del Nord ancora alle prese con le sanzioni U.N.”, il sostegno politico ed economico della Cina è ancora molto importante “, ha detto Zhao Tong, esperto della Corea del Nord presso il Centro Carnegie-Tsinghua per la politica globale di Pechino. Zhao ha detto che la domanda ora è: “Come può la Cina aiutare la Corea del Nord a sviluppare la sua economia?”

“La Cina può anche aiutare Kim a normalizzare lo status diplomatico della Corea del Nord. Ciò inizia trattandolo meno come un dittatore canaglia e più come uno statista in visita “.

Lo stesso vale per l’Iran – in poche parole. La Cina e la Russia sanno come giocare a questo “pollo”.

Fonte : https://prepareforchange.net/2018/07/09/its-the-beginning-of-the-end-of-the-bilderberg-era/

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...